"Apoyar al presidente del gobierno en la lucha contra el terrorismo jamás puede ser un suicidio"
Ayer nos encontramos ante un hecho insólito en nuestra joven democracia, un debate sobre el terrorismo, donde el líder del principal partido de la oposición, Mariano Rajoy, hizo del propio debate, un circo, más propio del ya desaparecido programa de televisión Crónicas Marcianas.
Ayer vivimos el debate del desprecio, el debate del cuerpo a cuerpo, de la crispación y del insulto. Ayer vimos y oímos a un Mariano Rajoy con unas intervenciones claramente desafortunadas, indignas para un líder de la oposición que pretende ser presidente del gobierno. Vimos un Partido Popular que sigue y continúa en la senda de la crispación, de la destrucción, del insulto, de la imposición, un partido popular que en lugar de unir intenta amendrentar a quienes apoyan fielmente al gobierno en la lucha contra el terrorismo.
La deslealtad manifiesta del PP y de Mariano Rajoy con el gobierno que tiene la obligación moral y democrática de acabar con el terrorismo roza la desvergüenza, el despropósito, la desfachatez y el más absoluto de los absurdos, hechos que llegan incluso a herir a quienes día a día pedimos unidad para acabar con el terrorismo, pedimos lealtad para acabar con el terrorismo y queremos tener ilusión y esperanza en ver el fin del terrorismo, dentro del estado de derecho y con toda la contundencia que sea precisa.
Rajoy no puede pretender ser quien tiene el uso de la razón más absoluta, no puede decir que el sabe más que nadie sobre terrorismo, no puede amedrentar a quien, por primera vez en la historia de España, pidió disculpas a los españoles y reconoció el claro error que cometió al anunciar que españa estaría mejor el año que viene, nadie en la historia de la democracia había sido tan desleal como Rajoy en la lucha contra el terrorismo, algo que pone de manifiesto el interés partidista del PP y la estrategia electoral a costa de la vida de las personas, ningún partido político había utilizado la lucha contra el terrorismo como arma arrojadiza contra el gobierno de turno.
Rajoy vuelve a rechazar la oferta de unión de todos los demócratas frente a ETA y al terrorismo, es lógico, están acostumbrados a quedarse solos en todas y cada una de las cosa que benefician a los ciudanos, están acostumbrados a la imposición y a la crispación como así lo demostró ayer.
Siento vergüenza, siento verdadera pena de ver como algunos hacen de la política contra el terrorismo una baza electoral con un objetivo claro, obtener el poder cueste lo que cueste. Es la primera vez que ETA rompe una tregua y hay un partido que no apoye al gobierno.
Pero sin duda alguna, hubo una frase que me herió como ciudadano y como persona que busca la paz y el fin del terrorismo, Mariano Rajoy cometió un gravísimo error al pronunciar "Si usted no cumple, le pondrán bombas, y si no hay bombas, es porque ha cedido" ... Es indecente y de una bajura moral y ética política que quita toda la credibilidad al líder de la oposición.
Espero y deseo que el PP recuerde muy bien las palabras pronunciadas durante la tarde del 15 de Enero, porque seremos muchos ciudadanos los que se las recordaremos cuando, algún día, más tarde que pronto, tomen la responsabilidad de ejercer la acción de gobierno y deban llevar la política antiterrorista en su agenda cotidiana, seremos muchos los que recordaremos lo de las bombas, lo de las cesiones y lo de los compromisos ... Recuérdenlo, las palabras quedan escritas en la memoria de los ciudadanos, ya son muchas veces las que ustedes, en un claro interés partidista, intentan cambiar lo que antes opinaban y hacían, pero ayer esa estrategia basura, burda y pésima para los intereses de los españoles se les desmoronó como un castillo de arena.
26 comentarios:
Ayer vi el debate Carlos, no tengo palabras para poder explicar la inmensa decepción de las palabras de Mariano Rajoy, hay frases que un político no puede mencionar, puede pensar pero no pronunciar, porque van en contra del respeto, de la tolerancia, van contra la dignidad y atentan gravemente contra la imagen de la presidencia del gobierno.
Es indigno todo lo que hizo, que pienso que le pasará factura tarde o temprano, como digo, hay cosas que no pueden decirse, parece que ellos, el PP, nunca hayan gobernado, chiquilladas, frases fuera de lugar, una gran pantomima electoralista, pero al final todo se les volverá en contra.
La actitud del PP está siendo bochornosa, un flaco favor a la lucha contra el terrorismo.
Por cierto ... ¿Durante la tregua del PP, el tiempo en que ETA no puso BOMBAS es porque el Sr. Aznar y Rajoy habían cedido? Soy tan tonto que no termino de asimilarlo todavía.
A ver si alguien me contesta.
Un saludo Carlos.
yo tambien vi el debate, y creo que fue de un tono un poco elevado, pero creo que todo lo que dijo rajoy tenia que decirlo porque a pesar de todo lo que ha pasado durante la tregua y despues de haberla roto ETA, el presidente todavia no se baja de la burra, no habla claro, da vueltas sobre el mismo tema sin decir nada y en este pais estamos (o deberiamos estar)cansados de rodeos y tonterias, a mi me ha decepcionado el PP al no acudir a la manifestacion, aunque como ya he dicho yo si acudi y hubo insultos y pancartas contra el PP, pero me ha decepcionado mucho mas el gobierno por no haber dado la cara cuando se produzco el atentado, curiosamente por una vez no me ha decepcionado Rubalcaba.
Y despues de esto me gustaria que me dieses tu opinion sobre que el gobierno y sus acolitos en el congreso decida no debatir 5 PROPOSICIONES NO DE LEY, y me da igual si las propone el PP o el PSOE, creo que a los señores diputados les pagamos para que debatan leyes, gobiernen el pais y no solo para que se suban el sueldo una burrada cada vez que se les ocurre. Esto que ha hecho el PSOE y el resto de partidos politicos de la camara baja era muy del gusto de cierto dictador que tuvimos en este pais durante casi 40 años, a ver si ahora los franquistas van a ser el resto
UN SALUDO Y si me contestas hazlo en lenguaje llano, que la soflama politica no es de mi gusto.
Yo pienso que Zapatero tiene la obligación de ser así, de no decir nada más allá que le pueda impedir acabar con el terrorismo, porque aparte de luchar contra el, también debe luchar con la desfachatez y la deslealtad del PP.
Ayer oí en la radio un comentario que me hizo reflexionar, y es cierto, Zapatero se comporta así porque lo que no quiere es decir "A MUERTE" porque valora infinitamente la vida de las personas, de los cargos públicos y de los civiles.
Creo que es su deber y lo está realizando correctamente, a otros parece que les da igual todo y todos, si matan que maten. El entendimiento puede salvar vidas, no pronunciar palabras que no se deben, aunque con sentido y correctas, mejor no pronunciarlas.
Miren Aznar ... Movimiento de Liberación = terroristas.
¿Te imaginas a todos los españoles y a todos los partidos apoyando al PSOE en el Gal y en lo de Filesa?
Algunos deberían mirar hacia atrás antes de afirmar ciertas cosas.
Bueno imaginemos por un momento apoyando a Aznar y al PP en la guerra, apoyando al alcalde de villarral, condenado, al de Antrach, por corrupción, al presidente de la diputación de Castellón con más de tres causas pendientes e imputado en delitos de corrupción, a Francisco camps con terra mítica, con las facturas falsas del IVEX, al conseller de las islas baleares y el director general, detenidos, al alcalde de pilar de la horadada, investigado por corrupción urbanística, al del pueblo cercano a Marbella, detenido.
¿Te imaginas apoyando al PP en todo esto?
O mejor te imaginas apoyando a Esparanza aguirre, pobreta pasa hambre, o te imaginas más apoyando al PP en el caso Naseiro?
Carlos en el mes de enero dijiste:
“No parece que el gobierno haya ofrecido mucho oro cuando los terroristas colocaron la bomba más potente de la historia de España, ¿No? Porque vemos es de lógica que si el gobierno les hibuera ofrecido tal metal precioso no hubieran permitido descarrilar de una forma tan cachambrosa el proceso de PAZ. ¿O es que si les han ofrecido y como respuesta colocan una bomba? No tiene el más mínimo sentido”
Y ahora dices:
“Pero sin duda alguna, hubo una frase que me herió como ciudadano y como persona que busca la paz y el fin del terrorismo, Mariano Rajoy cometió un gravísimo error al pronunciar "Si usted no cumple, le pondrán bombas, y si no hay bombas, es porque ha cedido" ... Es indecente y de una bajura moral y ética política que quita toda la credibilidad al líder de la oposición”
Explícame si la muestra más clara de que no se ofreciónada es que se puso una bomba entonces estarás de acuerdo con la frase de Rajoy no? Y encima te escandalizas de que piense como tú… Sinceramente no lo entiendo, te agradecería que me lo explicases.
Los terroristas son personas sin moral ni ética, van contra la vida y utilizarán cualquier estrategia para amedrentar y amenazar al gobierno, lo lógico es pensar que el diálogo abierto por gobierno no fue del agrado de los terroristas por eso hicieron lo que hicieron, la decisión de poner o no bombas no la tiene el gobierno con sus actuaciones, la tienen la mente despiadada de los terroristas, ninguno otro.
Saludos,
Carlos,
Insisto en qué tu estas diciendo lo mismo que tanto desprecias que haya dicho Rajoi. Puedes adornarlo todo lo que quieras pero en el fondo es lo mismo. Rajoi dixit “Si usted no cumple, le pondrán bombas, y si no hay bombas, es porque ha cedido" y tú dices “el diálogo abierto por gobierno no fue del agrado de los terroristas por eso hicieron lo que hicieron” es de suponer que si lo hubiese sido no habrían puesto bombas. Acaso ¿no es lo mismo? Creo sinceramente, sin el más mínimo ánimo peyorativo, que te estas convirtiendo en un fanático del socialismo y no quieres razonar, por no estar al 100% de acuerdo con José Blanco o Zapatero no vas a ser menos socialista que ellos. Saludos.
No es lo mismo, por mucho que tu quieras interpretarlo a tu forma de ver. Para mi no es lo mismo lo que dijo Rajoy que lo que digo yo ... hay muchas matizaciones.
Pero insistiré en la idea de que cuando ETA pone una bomba depende única y exclusivamente de ellos, ni de acuerdos, ni de negociaciones.
Hombre Carlos, eso es de perogrullo no crees? (también lo era el 11m, las bombas las ponen los terroristas.
Pero lo que está claro es que negociar con quien sino haces lo que te pide te pone bombas es una locura, sinceramente a mi no me parecerían mal cesiones marginales si eta dejase las armas (me refiero al trato a presos y poco más)mientras tanto siempre estaremos a riesgo como dijo Rajoy y tú aunque lo niegues a que si el diálogo abierto es de su agrado vuelvan a hacer lo que siempre han el gobierno no cumple, le pondrán bombas, y si no hay bombas, es porque ha cedido" Saludos
Carlos,
Qué opinas de la posibilidad de liberar a De Juana Chaos porque se ha declarado en huelga de hambre? Como doy por hecho de qué estas a favor me gustaría que lo argumentaras un poco (ya sabes la paz, etc.) Por cierto, esto no se considera cesión a eta en ningún caso ¿verdad?
Sabes que opino ... que no debería liberarse, por lo siguiente y lo argumentaré:
1.- Sienta precedente y puede provocar que los demás presos de ETA coaccionen de la misma forma que De Juana, lo cual es intolerable.
2.- No se garantiza que el Etarra deje de proseguir con su huelga de hambre.
3.- Podría alentar a la banda terrorista a que todos sus presos realicen lo mismo que De Juana
4.- Podría provocarse que la banda Terrorista confunda el derecho legal a preservar la vida de las personas con una victoria debido a una supesta presión.
5.- Quien decide iniciar una huelga de hambre es él, no los jueces ni el gobierno, auque tienen la obligación de garantizar todas las medidas sanitarias para garantizar la vida de las personas, etarras o no, presos o no.
En definitiva 5 razones más que supicientes para considerar que sería un error conceder prisiópn atenuada al terrorista De Juana, aunque si bien es cierto, cumplió integramente su condena por los asesinatos que cometió, como no podía ser de otra manera, y ahora está en prisión por amenazas a jueces de la audiencia.
Creo que he sido claro y explicito.
Un saludo y con esto doy por explicada mi opinión sobre este tema.
Apunto además, olvidé mencionarlo, que quien tiene la decisión de conceder o no la prisión atenuada son los jueces, y el poder jucisial establecido, con total independencia, que actuarán, sin duda alguna, con arreglo a ley, ni el gobierno decide, ni los partidos políticos deciden, quede dicho.
Muy bien Carlos!! Lo has explicado muy bien. Espero que mantengas tu opinión a pesar de Patxi López, Chaves, Garzón, etc. Saludos
Lo mantengo, mantengo lo que dije ayer que casualmente es lo que opinan los jueces.
Pero diré algo que aunque no me ha parecido sorprendente si detestable. ¿Te perece lógico y coherente lo que ha hecho y está haciendo el PP?
¿Crees que es correcto intentar teledirigir a los jueces como lo han intentado esta semana? ¿Te parece responsable que nada más conocerse el auto judicial lo único que sepa decir Rajoy es palabras ofensivas, necias y fuera de lugar contra el gobierno? Un claro y contundente intento de volver a manipular a la opinión pública. Sabes ... es un problema cuando hay políticos como Rajoy que no creen ni saben lo que es la separación de poderes y la independencia judicial.
Es demencial y bochornoso, es a lo que realmente acostumbran. Utilización partidista y partidaria de todo aquello que pueda lanzarse contra el adversario. Cueste lo que cueste.
Auténticos zolocotrocos.
Un saludo
Estimado Carlos Pero ¿qué me estas contando?
¿Has escuchado los diferentes comentarios de la semana al respecto? Sin ánimo de ser exhaustivo algunos de ellos son:
Chaves: "Es razonable una decisión del tribunal en la línea de prisión atenuada o libertad provisional para De Juana"
Patxi López, lo más importante ahora es "salvar la vida" del preso, por lo que calificó de "lógica y razonable" la petición de prisión atenuada que presentó hoy la Fiscalía ante la Audiencia Nacional
López Aguilar dice que es deber de la Administración preservar la salud de de Juana
Bono "ahora que amenaza con matarse en huelga de hambre, la pena es que no lo hubiese hecho antes de matar a 25 inocentes”
Y el esperpentico diario “El Pais” el mismo día que se debía decidir el recuro daba una serie de argumentos para presionar. Entre ellos, la "piedad humana" o impedir que el etarra se convierta en "mártir". Insistiendo a lo largo de todo el editorial en el hecho de que la condena del terrorista aún no era firme (que si lo es, lo que no se ha resuelto es su apelación al supremo). Afirmaba que “es lícito actuar con la piedad humana que la ley permita para evitar que un preso bajo la custodia de un tribunal no fallezca o padezca lesiones irreversibles".
Que el etarra se convierta en "mártir". Una posibilidad que apunta el diario para reforzar la tesis de las razones humanitarias.
El País enfatizaba que De Juana estaba en la cárcel por firmar "dos artículos de opinión escritos en prisión y publicados en Gara" (El supuesto artículo de opinión es muy gracioso dice que va a matar a los que en aquella época eran los funcionarios de prisiones a su cargo)
Y la actitud de la fiscalia, es absolutamente inédita. En lugar de acusar, que coincidiras conmigo que es su trabajo estén o no de acuerdo con ello, actúa como abogado defensor de los etarras. Vamos de hecho raramente sus peticiones son superiores al veredicto final. De ahí que siempre tenga que actuar la acusación particular como fiscalia y acusación particular.
En fin, puedo o no estar de acuerdo con tus afrmaciones respecto a los comentariso de Rajoy, que no lo estoy, pero sin lugar a dudas la actitud del psoe y sus acólitos no es mucho mejor. Saludos
Por lo menos no es tan pésima.
Al último usuario aónimo que ha escrito. ¿Qué quieres decir? ¿posees algún dato?
Hola Carlos, llevo varios días leyendo tus comentarios y lo cierto es que resulta muy gratificante saber que nos encontramos en el mismo “proyecto”, soy militante del partido en la Agrupación local de Torrent, este año de militancia me ha servido para conocer un poco mejor desde “dentro” nuestro partido, me gustaría que no perdiéramos la oportunidad de estar en contacto, pues siempre es muy positivo poner en común nuestros planteamientos. Un saludo, espero noticias tuyas.
Carlos, ya que se habla en el blog de José Blanco y a mi sólo me publica cuando le digo que es muy guapo y muy sabio, qué sabe él de corrupción urbanística veremos algún día si nos da una sorpresa debido a que yo sospecho que tiene unos profundos conocimientos, en lo que sé que no tiene conocimientos es en materia de la guardia Civil, es claro que es un ignorante, una cosa le lleva a la otra si aprende algo de la Guardia Civil readmite a los despedidos y no sanciona a los trabajadores que reclaman derechos constitucionales, estoy plenamente seguro que perdera conocimientos de corrupción urbanística, sabes por qué por eso de la memoria a largo plazo qun sólo almacena lo que interesa, con el tiempo veremos como emplea su mente, lo veremos seguro.
Es responsabilidad del gobierno el buscar la paz y responsabilidad de los ciudadanos el apoyarle en este difícil camino.
Es indigno el uso electoralista que esta haciendo el PP del terrorismo, Rajoy se ha perfilado como un irresponsable.
Saludos Progresistas.
Hola, a todos los que os autodenomináis progresistas y todas esas cosas me gustaría preguntaros qué opinaís de la manifestación de ayer en Bilbao en la que se acusaba a los jueces de interferir en la vida politica.
Saludos
Ayer escuchaba a Rosa Diez, aún militante del psoe aunque no creo que tarden mucho en echarle, hablando de las manifestaciones, negociaciones, etc. Es curioso, porque ella opinaba que el pnv estaba ahora donde siempre ha estado. Es decir, yendo contra la constitución, presionando a los jueces, subvencionando a los familiares de los presos de eta olvidándose por completo de las victimas, en fin lo de siempre. Sin embargo, hasta ahora siempre habían contado con la firmeza del gobierno que apoyaba a los que allí son más débiles.
Ahora las tornas han cambiado, se ha criticado hasta la saciedad las manifestaciones de la avt (os recuerdo a la nueva estirpe bondadosa que los asesinados son las victimas y los asesinos son vuestros interlocutores) sin embargo, una manifestación que exige que se de un trato diferencial al ejecutivo vasco por el mero hecho de serlo-¿dónde ha quedado el máximo de cualquier democracia de que todos sean iguales ante la ley?- cuenta con el respaldo de un ejecutivo que cada día está más con los terroristas que con el resto de españoles.
En el mismo programa hablaba Ortega Lara- aquel que estuvo secuestrado durante casi dos años para presionar sin éxito al gobierno de aznar para que acercase a los presos de eta- y recordó como con él no se negoció para su liberación y como cuando fue liberado le dijo a Mayor Oreja, entonces ministro del interior, que entendía que no se hubiese negociado. Dos semanas más tarde como represalia eta secuestró a Miguel Angel Blanco y se amenazó con asesinarle si no se acercaba a los presos en 48 horas. El gobierno no cedió y no negoció. Miguel Angel fue asesinado.
En aquella época nadie pedía que se cediera, ni zapatero ni todos los que ahora os escandalizáis porque algunos no queramos negociar. En aquella época el pnv decía lo mismo que dice ahora, os reto a que me busquéis diferencias, pero los demócratas y los constitucionales estabamos juntos en el mismo lado- el de las victimas. Ahora las cosas han cambiado: Rajoy es un miserable, al presidente de la avt le hicieron un favor cuando mataron a su hermano y sus sobrinas (según Carlos López Aguilar), De Juana debe ser liberado por humanidad y además está a favor del proceso, la izquierda abertzale no tiene nada que ver con Batasuna, ni el partido comunista de las tierras vascas. Por dios que legislatura…
Enhorabuena Carlos, ya sabes a lo que me refiero ... te lo mereces, eres un currante nato.
Un abrazo
Lamento comunicaros a todos los que atentamente seguís este blog que desde hoy no se permitirán comentarios anónimos.
Utilizar el anonimato para insultar, herir sensibilidades y atentar contra la integridad de las personas no es ni ético ni moral.
En consecuancia y puesto que este blog es ante todo libre en las opiniones y en el pensamiento pero no permisivo con quienes manipulan, insultan y mienten reiterativamente, me veo obligado a moderar los comentarios, avisando que publicaré todos aquellos que no atenten contra la integridad física, moral y ética de las personas, cualquiera que sea su condición personal o política.
Un saludo y os animo a que sigáis participando con honestidad, con opiniones críticas y contructivas y sobre todo con libertad.
Saludos cordiales,
Carlos Fernández
Publicar un comentario